乌鲁木齐市人大常委会关于关于进一步做好集中供热工作的决定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人大常委会
乌鲁木齐市人大常委会关于关于进一步做好集中供热工作的决定
颁布机关： 乌鲁木齐市人大常委会
(2002年11月6日市十二届人大常委会第四十五次会议通过)
乌鲁木齐市现已实现集中供热面积3500多万平方米，占全市供热总面积的 60％以上。集中供热运行状况如何，直接关系到群众的冷暖和社会的安定。本届市政府实施“蓝天工程” 4年多来，集中供热面积增长迅速，多数居民户和用热单位采暖情况较好，大气环境质量逐年改善，成绩是主要的。但存在的有一些问题也不容忽视。为督促和支持市政府进一步做好集中供热工作，特作如下决定：
—、市政府要继续大力实施“蓝天工程”，坚持集中供热的正确方向，同时要对热电联产供热、片区燃煤锅炉集中供热、利用天然气及其他清洁能源供热的合理结构问题进行科学论证，保证热电联产和利用天然气等清洁能源在未来城市供暖中的主导地位。同时要在坚持“环保”、“节能”总体要求的前提下，鼓励并逐步实现供热方式的多样化。当前，要加快红雁池新建热电厂向城市供热 1000余万平方米这一重大项目的热网建设步伐，使工程早日造福于民；采取有力措施，保证苇湖梁热电联产尽早实现满负荷供热，并积极研究解决好调峰问题；燃煤锅炉集中供热维持现有设计能力，着重提高质量、改善服务，不得盲目扩大或新增生产规模，并逐步推广使用节能环保型煤，积极创造条件，最终实现以天然气、电等清洁能源替代燃煤；对于制约利用天然气采暖的关键因素即气价过高的问题，要研究可行办法，通过积极争取国家降价、促使燃气企业挖潜增效让利于民、示范推广燃气采暖新技术以及政府财政适当补贴等综合措施加以解决。
二、市政府要督促和支持有关部门，继续加大拆除分散采暖锅炉的工作力度。凡处于集中供热规划区域且热力企业能够保证向其正常稳定供热的单位和居民户，又不能使用清洁能源自行采暖的，必须无条件并网，其分散采暖锅炉必须坚决予以拆除。凡无确属特殊的原因，—味强调局部和眼前利益，拒不自行拆除分散采暖小锅炉的，应由有关执法机关强行拆除其小锅炉。实施强拆务必做到态度坚决、工作过细、行动合法。对于生产、经营、工作、科研等方面确有特殊需要的企业、单位，可以允许部分或全部自行独立供暖，但必须使用电、天然气等清洁能源。对于城乡结合部以及其他一些确实不具备入网条件又难以—步到位使用电、天然气等清洁能源的分散采暖锅炉，必须强制推广节能环保型煤或无烟煤，禁止原煤散烧。
三、市政府要切实加强供热管理，动员和协调有关各方，全力保障冬季供暖，不让群众受冻。特别是要强化对热力企业的管理和监督。供热、用热双方应是平等的合同关系，双方都应严格履行自己的责任和义务，同时都应享受自己的合法权利。政府有关主管部门以及消协等组织要依法照章实施管理监督，督促热力企业牢固树立诚信为本、用户至上、服务第一的观念，讲究职业道德，规范经营行为，遵守有关法规规章，把社会效益、环境效益和人民群众的切身利益摆在首位，以达标的供热和优质的服务赢得用户信赖，建立起供、用热双方的良好关系。政府及有关部门要监督供热企业严格履行供用热合同或协议，按合同或协议约定的时间、温度标准送暖，搞好上门服务，及时排除故障，保证用户得到稳定均衡的供热服务。凡供热不及时、温度不达标、无不可抗拒因素随意中断或停止向用户供暖，以及不服从政府及有关部门管理的，要责令限期整改，并按照合同或协议的约定少收用户热费，必要时还要由有关执法、管理机关照章处罚；严重违法违章造成恶劣后果的，要追究其法律责任。要支持和促进热力企业组建行业协会，以利加强行业自律，逐步走向自我约束、自我管理，改善供热服务。
四、市政府和有关部门要切实维护热力企业的合法权益，及时制止和纠正各种损害企业利益、影响其正常运行的行为。对于目前存在的用户拖欠巨额热费，致使许多热力企业陷入困境，并由此造成热力企业与供水、供电、煤炭等企业之间数额越来越人的“三角债务”问题，应当引起高度重视，继续帮助供热企业采取合法有效的措施清缴欠费。要督促供热企业和用户双方严格履行供用热合同或协议；对于出现的矛盾纠纷及历年遗留问题要积极调处，促进双方平等协商解决，协商不成时可引导双方通过法律渠道寻求解决。特别是对于一些由财政供养的机关、单位欠费不交的问题，政府要严格执行既定的“按照各自财政财务渠道解决所需资金”的原则，敦促和帮助其带头缴纳热费。要尽快研究制定对弱势群体和确有特殊困难的企业、单位所欠热费实行减、缓、免以及对热力企业由此蒙受的经济损失予以适当财政补贴的办法。对于不属弱势群体和特困企业，又无确属特殊的原因不交热费的单位和个人，则要遵从市场经济规则，允许和支持热力企业按照合同或协议约定的条款行事，但不得由此损及无辜、影响社会稳定。要广泛开展宣传教育，在全社会树立起热是特殊商品、供用热要按照市场经济规则办事的观念，引导人们摒弃“福利供暖”、“欠费有理”等错误观念，以利“收费难”问题的解决。
五、市政府要在组织科学认证、试验示范的基础上，加强规划和引导，积极推行集中供热分户计量、收费。首先是要力求在集中供热区域内新建的楼房和小区推行“并联供热、分户计量”办法：对原有楼房和小区则要积极创造条件，争取实行此种办法，逐步实现按需供暖、鼓励节能、便于收费、减少纠纷。同时，要在供热领域引入竞争机制和最新科技成果，促进供热产业走向良性发展。
六、市政府在认真实施现行供热管理规章的同时，要抓紧研究草拟有关集中供热管理的地方性法规，广泛征求和采纳社会各方面的正确意见，在基本成熟时报送市人大常委会依照法定程序进行地方立法，将集中供热管理进一步纳入法制轨道。
教育部关于授予胡吉伟同学“舍己救人的优秀大学生”荣誉称号的决定
教育部
教育部关于授予胡吉伟同学“舍己救人的优秀大学生”荣誉称号的决定
2001-09-12
教社政〔2001〕8号
胡吉伟同学生前系华中科技大学经济学院2000级学生，共青团员。2001年7月31日为救一名落水小学生献出了年轻的生命。
胡吉伟同学一向勤奋好学，关心集体，乐于助人，是一名品学兼优的好学生。在高中时连续三年被评为三好学生、优秀学生干部。在华中科技大学学习期间曾担任班长，并向党组织递交了入党申请书。
胡吉伟同学舍己救人的英雄事迹，在高校和社会各界引起了强烈反响。他舍己救人的行为反映了崇高的思想境界，展示了当代大学生的崭新精神风貌，是当代大学生的优秀代表。为表彰胡吉伟同学的英雄事迹，教育部决定授予胡吉伟同学“舍己救人的优秀大学生”荣誉称号。号召全国广大学生向胡吉伟同学学习，学习他富有理想、乐于奉献、助人为乐的优秀品质；学习他勤奋学习，刻苦钻研的求知渴望；学习他挺身而出，舍生忘死的革命英雄主义精神。
各地教育行政部门和各高等学校要在大学生中广泛开展宣传教育活动，并将学习胡吉伟同学与宣传、学习本地和本校的先进人物结合起来，与目前高校开展的学习贯彻江泽民同志“七一”重要讲话和“三个代表”重要思想的活动结合起来。要教育广大学生进一步提高思想政治素质和精神境界，努力学习，承担起中华民族伟大复兴的历史重任。
【引言】
随着世界各国市场经济的逐步建立，为了增强市场经济主体以债的方式加快商品流转的信心，保障债权人的合法权益，加快商品的流转速度，代位权制度应运而生。代位权制度作为债的保全措施之一，它已经突破了传统民法上“债的相对性”原则，它是一种关于实体上权利的制度，其实现途径有两种：代位权诉讼和代位申请执行。代位权制度对保障债权人债权的实现发挥着不可替代的作用。尽管如此，代位权制度实现还是要通过程序上来实现，但是我国历来就要“重实体，轻程序”的司法传统，因此，关于代位权诉讼规定实体法中，而代位申请执行规定在程序法中，代位申请执行在强制执行程序中存在严重的制度设计缺陷。故本文主要通过代位权诉讼与代位申请执行的比较，侧重对我国代位申请执行程序完善提出自己的见解。
一、代位权的概述
代位权是一种实体权利，是指债务人怠于行使其权利和危及债权人的权利实现时，债权人直接以自己的名义行使债务人权力的权利。[1]代位权设立的基本出发点是在保障债权人利益与债务人意思自治及交易安全之间进行协调平衡。代位权的主要内容如下：
第一、为了防止债权人对代位权的滥用和保障债权人正当行使代位权，因此，应当严格界定债权人代位权的行使要件，行使代位权的主要构成要件有如下几个方面：
（1）债务人陷于履行迟延
我国《合同法》第23条明确规定:“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债人可以请求人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。”此条款并未明确规定债权人的债权到期是债权人行使代位权的条件之一。我国《合同法解释(一)》第11条关于代位权要件的规定也未加以完全明释。但对该解释第13条第1款进行体系解释，“债权到期”是“对债权人造成损害”的应有之义，债务人陷于履行迟延是代位权构成要件之一。由此可知，我国也把债权人的债权到期作为代位权成立要件之一。
（2）债务人怠于行使权利
我国《合同法》第73条明确规定“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”司法实践当中，我们通常将债务人“怠于行使”理解为:“债务人不履行其对债权人的到期债权”，又“不以诉讼方式或仲裁方式”向次债务人主张到期债权。其理由为，以诉讼或仲裁方式向次债务人主张权利，此种方式具有一种客观明确的标准，[2]而后《合同法解释(一)》第十三条也明确规定：“《合同法》第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”
（3）有保全的必要
我国《合同法解释(一)》第十一条将债权人保全债权之必要限定为“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。”所谓债权应有保全的必要，指的是债权人的债权有不能依债的内容获得满足的危险，因而有代位行使债务人权利以便实现债权的必要[3]。如果债务人资力雄厚，即使逾期不履行债务，并且怠于行使权利致使其财产总额减少，但其财产足以充分清偿其债务，并未危及债权人债权的实现，则不得行使债权人之代位权，只能诉请法院予以强制执行。
（4）债权人对债务人的债权与债务人对次债务人的债权合法、有效、到期
既然债权人要对次债务人提起代位诉讼，就要同时具备两个条件：一是债权人对债务人的债权要合法、有效、到期；二是债务人对次债务人的债权也要合法、有效、到期。
（5）债务人对次债务人的债权不具有专属性
我国《合同法解释（一）》第十二条明确规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。” 从《合同法解释（一）》第十二条可以看出，以上权利具有人身专属性，因此不能申请代位诉讼。
第二、债权人的代位权的行使必须要有本人来行使，即债权人应以本人名义向次债务人行使权利。债权人的代位权有代位权诉讼与径行方式这两种实现方式，径行方式即为我们经常所说的代位申请执行，其在我国《民事诉讼法》中有所规定。[4]
第三、债权人的代位权行使的直接效果是归属债权人。债具有相对性的基本原则，而代位权的行使突破了债的相对性原则的限制，从而使债的效力扩展到原本与债权人毫无干系的第三人，这即是我们经常讲到的债的扩张效力。
二、代位权诉讼与代位申请执行的区别[5]
代位权诉讼与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别具体有以下几点：
（1）性质上不同。代位权诉讼是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。代位诉讼与是直接诉讼的对称。代位申请执行是一种强制执行手段，它并非法定债权的权能，也不是债的保全方法。不仅直接诉讼获得胜诉判决后，债权人可以申请执行债务人对第三债务人已到期的债权。
（2）代位权诉讼的客体范围广于代位申请执行的客体范围。一般而言，代位权的客体为债务人对第三人的权利，但专属于人身权的除外。《合同法》第73条第1款亦规定专属于债务人的债权不得代位提起代位诉讼。而代位申请执行的客体依据《若干意见》的规定仅为债务人对第三债务人的已到期债权。
（3）适用的条件不同。我国《合同法》第73条第1款规定的代位权诉讼的适用条件为：①债务人怠于行使其到期债权②对债权人造成了损害。而代位申请执行仅适用于：①案件已审结，当事人已经取得发生了法律效力的裁判等执行根据，且当事人已向法院提出执行申请，即进入了强制执行程序②被执行人不能清偿债务，无论其是否怠于行使其对第三债务人的债权 ③被执行人(债务人)对第三债务人享有已经到期的债权。
（4）效果不同。代位权行使后即代位诉讼获得胜诉判决后，第三债务人应该向债务人清偿债务，并且该第三人所交付的财产应作为债务人的总财产，向全体债权人清偿。
三、代位权诉讼与代位申请执行在司法实践中的困境
代位权诉讼与代位申请执行作为代位权的两种实现方式，因代位权诉讼与代位申请执行规定在两部不同的法律当中，因此，在司法实践当中，难免会发生矛盾，甚至引发冲突。
首先，债权人在实施代位权时，存在有选择上的冲突，到底是选择代位权诉讼还是选择代位申请执行，不知道选择何种方式更有利于来实现自己的权利，如果选择代位申请执行，一旦次债务人提出异议，而执行法院根本不对其进行审查，故债权人只能提起代位权诉讼，而一旦进入诉讼阶段，就会导致诉讼时间过长，诉讼效率低下。如果选择代位权诉讼债权人就要就同一债权提起两个诉讼，而二者又不能同意审理，故就会大大浪费司法资源，增加当事人的诉讼费用，挫败当事人对司法救济的积极性。