国家教育委员会


国家教委关于加强中小学学生用练习册、寒暑假作业、辅导材料编写和使用管理的规定
1991年4月16日，国家教委


1982年，原教育部、原国家出版局联合发出了（82）出版字第7号《关于出版学生复习资料等图书的规定》，1983年，原教育部又发出（83）教中字016号《颁发关于全日制普通中学全面贯彻党的教育方针，纠正片面追求升学率倾向的十项规定（试行草案）的通知》。上述文件明确规定，不准编印对付升学考试的习题集、练习册；未经教育部审定，不得出版学生用复习资料和各种习题解答。1986年，国家教委、原国家出版局、国家工商行政管理局又联合发出（86）教中小材字001号《关于严禁擅自编写、出版、销售学生用复习资料的规定》和其他有关文件。然而在一些地区，滥编滥印学生用复习资料的现象没有得到有效制止，少数地区甚至愈演愈烈，严重干扰了学校正常的教学秩序，加重了中小学生的负担，损害了中小学生的身心健康，成为诱发学生家长和社会不满情绪的一种社会公害。各级人民政府、教育行政部门和学校必须充分认识这一问题的严重性和危害性。为了认真贯彻中共中央、国务院《关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种乱摊派的决定》，优化育人环境，必须采取坚决有效措施加以治理。为此，特对中小学学生用练习册、寒暑假作业、复习资料的编写和使用等问题作如下规定：
一、根据基础教育改革的统一规划，我委正在组织编写出版满足教学基本要求、配有适量习题的九年义务教育各科课本和高中课本，以及适应教师教学需要的教学参考书。在新的课本出版发行后，各级教育行政部门、学校以及教师不得再组织编写、出版、使用除高三年级以外的各种形式的习题集或练习册。
二、当前，由于高三和初三年级使用的教材需要补充必要的练习，为满足教学需要，各省级教育行政部门可以根据本地区教学的实际情况，统一组织编写一套配合课本内容、习题数量要求适当、质量较高的习题集或练习册，供本省高三、初三学生使用（不得跨省发行），其他各年级练习册一律取消。一些边远和少数民族占较大比例的省、自治区，根据本地区教学状况，需要由教材编写单位提供习题集或练习册的，经省级教育行政部门研究，提出申请，报国家教委统筹安排。
由于各地教育发展不平衡，为了满足部分地区教师教学的需要，有关教材编写单位和省级教育行政部门可在组织编写供教师使用的教学参考书中编入适量习题（不得超过全书内容的30％），供教师教学选用。
中小学生使用的寒暑假作业由各省、自治区、直辖市教育行政部门按照适量、质高的原则组织编写，供本省学生使用。
三、各省、自治区、直辖市教育行政部门根据上述规定组织编写在本地区使用的练习册或习题集和寒暑假作业，由各省级中小学教材审查委员会组织审查，由省教委批准。需要跨省发行的练习册或习题集必须经国家教委批准，由国家教委中小学教材审定委员会审查。各省组织编写的练习册、习题集和寒暑假作业由定点出版社出版，定点印刷和发行。其定点社、厂、店以及相应的管理办法由各省级教育行政部门商同级出版部门提出方案，报省级人民政府批准执行，并报国家教委备案。各定点出版社的名单经汇总后，在中央一级报纸上公布。
练习册、习题集和假期作业的定价，根据低价微利的原则，参照课本定价标准，按印张定价，由省级教育、出版部门商同级物价部门确定。
定点出版社出版学生用练习册、习题集、寒暑假作业和教学参考书，均需报国家教委条件装备司教材管理办公室备案，并需在出版物的前言中注明批准和审查单位，以备检查。
四、中小学生统一使用的课本和其他教学用书，每学期由省级教育行政部门根据国家教委颁发的中小学用书目录和本地区使用教材的情况确定，在本省范围内予以公布，接受群众监督。练习册和寒暑假作业定点发行单位必须根据目录向县级教育部门征订。各中学只能根据县级教育部门的订书目录，选用一套经国家教委和省级教育行政部门审查批准的练习册或习题集。未经审查批准的一律不得作为教学辅导用书。各级教育部门和发行单位，不得向学校强行搭配销售目录外的出版物，学校和任课教师也不得要求学生购买其他练习册和复习资料。违者，追求学校领导及有关人员责任。
各级教育部门的干部和教师，应遵守职业道德，自觉抵制不正之风，不得擅自组织和参与编写、印制、销售复习资料。违者，将视情节轻重给予必要的处分，并取消其在一定时期内评聘职称和晋级提干的资格。
五、为了丰富学生课外活动，拓宽知识视野、开发智力，提高学生的思想道德素养和指导学生掌握正确的学习方法，社会有关单位和各界人士、各级教育部门、出版单位应积极编写和出版健康有益的课外读物。教育行政部门和学校可以向学生择优推荐，但必须坚持自愿的原则，不得强令学生购买，也不得通过开展评比和竞赛活动变相诱迫学生购买。
六、各省、自治区、直辖市教育行政部门应根据本规定的精神，制定本地区相应的管理办法，向社会公布。要制定举报制度，设置举报电话和举报箱，接受群众监督，并在每学期开学后一个月内，会同有关部门，对中小学学生用书情况进行检查。对违反规定的单位和个人要认真进行查处，并于每年10月底书面向国家教委报告检查和处理的情况。国家教委每学期将派人到各地专门抽查中小学学生用书情况，督促各地认真抓好此项工作的落实。
对于本规定贯彻不力，继续滥编滥印乱用复习资料的地区，国家教委将停止其在一定期限内编写和审查的资格，并追究该地区教育行政部门领导的责任。


北京市第二中级人民法院民事判决书节选
上诉人德兰公司因与被上诉人牛德顺股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月28日受理后，依法组成由法官徐庆担任审判长，法官盛涵、刘斌参加的合议庭，于2009年5月11日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
牛德顺在一审中起诉称：德兰公司于2005年9月12日成立，牛德顺系德兰公司股东。德兰公司自成立以来一直没有向牛德顺提交过财务会计报告，更没有向牛德顺公开过财务账簿。2009年1月13日，牛德顺向德兰公司发出书面请求，要求查阅德兰公司财务账目，但德兰公司一直未答复。因德兰公司一直未分红，且经营亏损，为了解公司的财务状况，故起诉要求查阅德兰公司2005年至2008年的财务会计报告及2005年9月至2008年12月的会计账簿，要求德兰公司承担诉讼费。
德兰公司在一审中答辩称：德兰公司同意牛德顺查阅德兰公司的财务会计报告。但由于德兰公司没有收到牛德顺要求查阅德兰公司会计账簿的申请，也不清楚牛德顺查阅的目的，且牛德顺查阅有可能损害德兰公司的利益，故不同意牛德顺要求查阅公司会计账簿的诉讼请求。
一审法院审理查明：德兰公司系于2005年9月12日成立。牛德顺为德兰公司股东，占德兰公司1%的股权。2009年1月13日，牛德顺通过特快专递方式给德兰公司发出查账通知一份，该查账通知载明：“我是北京德恒门诊部有限公司股东，享有公司1%的股权。自北京德恒门诊部有限公司成立以来，未向股东公开过财务账目。我要求查阅公司财务账目。请公司提供便利。”该通知由张春会签收。此后，德兰公司未给予牛德顺答复。
一审法院判决认定：根据法律规定，股东有权查阅公司会计账簿和财务会计报告。财务会计报告是公司每一年终了时制作的包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表及附属明细表在内的报告。现牛德顺要求查阅财务会计报告及会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。德兰公司虽以没有收到牛德顺要求查阅德兰公司会计账簿的申请，也不清楚牛德顺查阅的目的，且牛德顺查阅有可能损害德兰公司的利益为由，不同意牛德顺查阅会计账簿的诉讼请求，但因牛德顺已按德兰公司的住所地向德兰公司寄送了查账申请，并在庭审中说明了查阅会计账簿的目的，且德兰公司未能提供相关证据证明牛德顺查阅会计账簿有不正当目的，故法院对德兰公司的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决：德兰公司于判决生效后15日内向牛德顺提供德兰公司2005年至2008年的财务会计报告及2005年9月至2008年12月的会计账簿，供牛德顺查阅。
德兰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：公司会计账簿不同于财务会计报告，公司一般无义务向股东提供。《公司法》第三十四条规定，股东要求查阅公司会计账簿，需提出书面申请并说明理由。牛德顺未按照公司法相关规定进行要求查阅公司会计账簿的程序，无权依据公司法要求查阅公司会计账簿。故我公司对一审判决支持牛德顺查阅公司会计账簿一项不服，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回牛德顺的诉讼请求。
牛德顺服从一审法院判决。未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：我认为一审法院判决合法。一审判决有两项，即提交财务会计报告和查阅会计账簿，提交财务会计报告的诉求德兰公司在一审中明确同意，所以一审法院作出判决。故请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有德兰公司提供的工商登记材料、牛德顺向德兰公司发出的查账通知、特快专递详情单、特快专递签收查询单及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”根据法律规定，股东有权查阅公司会计账簿和财务会计报告。一审诉讼中查明牛德顺已按德兰公司的住所地向德兰公司寄送了查账申请，并在庭审中说明了查阅会计账簿的目的。牛德顺系德兰公司股东，故牛德顺要求查阅财务会计报告及会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现德兰公司以牛德顺未按照公司法相关规定进行要求查阅公司会计账簿的程序，无权依据公司法要求查阅公司会计账簿为由，上诉不同意牛德顺关于查阅会计账簿的诉讼请求，无事实和法律依据，故德兰公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京德恒门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京德恒门诊部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。

——北京律师陈建刚（13381367825）转


北京盈科律师事务所：
电话：010－571·96·571
网址：北京律师010：www.bjls010.com
地址：北京市朝阳区东四环中路76号
大成国际中心C座6层盈科律师楼