核心提示：ATM机（指银行电脑系统）是通过模拟银行管理者的思维与行为而运行的，实际处于银行管理者的地位。ATM机与自动售货机有本质上的不同，前者基于判断，后者基于响应，两者不能相提并论。


现代银行系统是由服务器+终端组成的二元网络结构。服务器是核心，ATM机是终端，银行窗口的电脑加柜员也是终端，终端与服务器配合，可以为客户提供存款、取款等交易服务。

特别强调，终端只能向服务器发出请求，各终端的请求统一由服务器进行处理，服务器处理后指令各终端执行。终端收进存款和支出取款，完全听命于服务器的指令。无论是ATM机，还是银行窗口的柜员，一定程度上都只相当于单纯执行服务器指令的出纳员。现代银行资金的进出完全掌握在服务器手中，与过去银行资金掌握在银行管理者手中完全不同。现代网络技术在银行中的应用，使得银行资金管理者的角色，实现了从人到机器的重大变革。

刑法学家们认为，ATM机与自动售货机一样，是基于响应而为客户办理存款、取款交易的。这是完全不符合实际的。ATM机实际上基于判断而运行工作的，并且根据判断的结果，来执行不同的操作程序。

当我们将ATM机的操作程序和服务器的操作程序，用流程图画在纸上进行分析，就会赫然发现，银行电脑系统完全是模拟银行管理者的思维与行为进行工作的。

当要求输入密码时，客户在ATM机上按下数字键，输入的密码将由ATM机进行判断。当输入正确的时候，银行电脑系统会让客户进入操作界面，此时，客户可以选择取款、转账等选择项进行操作。当客户输入密码正确后，才有资格请求取款等，此时银行系统已经确认了客户的身份，可以公开进行交易了，双方已无秘密可言。当客户输入错误时，ATM机会提示，“密码错误，请重新输入。”

当客户在ATM机上输入取款金额后，ATM机将客户输入的取款请求传递到服务器，服务器将要作出判断，取款请求金额是否小于该客户的存款余额。当存款余额与请求取款金额之差额小于1时，意味着客户没有这么多的存款可取，ATM机将显示“余额不足，交易失败”；当差额不小于1时，服务器将从客户存款余额中扣除取款金额，差额将作为新的存款余额保存，作好取款记录，服务器同时向ATM发出支付指令，从而启动ATM的付款机构支付现金给客户，ATM机显示“交易成功，请提取现金”。

在ATM机与服务器的操作程序中，核心内容就是ATM机与服务器都能够进行判断。这与自动售货机的工作原理有本质的不同，因为自动售货机只有响应，没有判断。判断是思维的合理内核，基于判断，就能够实施代表意志的行为。从前面分析可知，ATM机的行为完全体现了银行的意志，因而是代表银行的，无庸置疑。

判断基于意识，没有意识，就没有判断。实际上，当客户在ATM机上按数字键时，ATM机是有响应的。人是有意识的，意识的合理内核同样是响应，无响应，则无意识。客户正是通过按动ATM机数字键盘触发银行电脑系统（银行管理者）的“意识”。这个“意识”与人的意识相比，很低级、很有限，但却是客观真实的。当客户输入取款金额1000元后，ATM机立即“意识”为一个数字字符1和三个数字字符0组成的字符串“1000” （相当于人的感觉系统），然后ATM机操作程序会将字符串“1000”转换为整数，再通过网络（相当于人的神经传导网络）传递到服务器（相当于人的大脑），服务器收到后自动将保存在数据库（相当于银行的账簿）中的客户账户资料提取出来，并计算账户存款余额与请求取款金额的差额，然后判断差额是否不小于数字1（这里的计算与判断相当于人的思维），进而决定所要实施的行为。可见，有了这个“意识”，银行电脑系统可以进行判断，有了判断，就能够实施代表银行意志的行为。

综上所述，银行电脑系统正是通过模拟银行管理者的思维与行为，与客户进行存款、取款交易行为的，银行电脑系统实际处于银行资金管理者的地位。

研究发现：如果没有管理上的疏失，银行电脑系统可以完美地模拟银行管理者的思维与行为，也就是银行管理者正常的职务行为；如果管理上存在疏失，银行电脑系统有可能模拟出银行管理者异常的职务行为——例如：因重大误解而与客户达成交易；发生给付错误；或者既因重大误解而与客户达成交易，又发生给付错误等。云南何鹏案就是属于因重大误解而达成交易的实例，英国汇丰银行的一台ATM机双倍吐款，银行称错在自己不必归还的案例属于给付错误的情形，广东的许霆案就是属于因重大误解而达成交易，并发生给付错误的实例。

刑法学家们和司法机关因没有及时掌握科技进步所带来的变化，固守传统观念，只承认自然人才能成为银行资金管理者角色，结果在许霆案上闹出了司法大笑话，给司法权威造成无法挽回的损害，根本无法向全国人民交代。

湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
2012年8月2日


参考资料：
　　《客观事实证明许霆案是错案》
　　《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
　　《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
　　《许霆案，虚构的盗窃案》
　　《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》
《许霆案何鹏案争议大结局》
　　《许霆何鹏的行为与陈兴良张明楷的行为之异同》


强奸罪的一般情形还是要从重处罚的轮奸的认定：这是个关涉自由甚至生命的大问题！
回复“本案情节是强奸还是轮奸？


原文：

本案情节是强奸还是轮奸？

案情：2003年8月29日晚，被告人刘甲（16岁）、胡某（17岁）、查某（16岁）、刘乙（16岁）同在某县城一网吧上网，四被告人均为无业人员，闲聊中，其中有人开玩笑说去找一女孩玩一下。次日凌晨一时许，四被告人准备回家睡觉，此时，刘甲见被害人宋某（18岁）独自一人在105国道上行走，便说：“那个女孩长得蛮漂亮，要么去？”查某便说：“去”。于是四被告人尾随宋走到一公园入口处，刘甲先冲上去将宋某扳倒在地，并捂住宋的嘴巴、卡住其脖子，查某抬起宋的双脚，胡某则抓住宋的手，刘乙跟在后面，将宋抬进公园内一草坪上。查某脱下宋的短裤，胡某欲对宋实施奸淫，但因阴茎无法勃起而未成事。然后查某对宋进行了强奸，查某完事后，胡某再次压在宋的身上欲行奸淫，仍因阴茎无法勃起而未成事。最后，刘甲压在宋的身上欲行奸淫，因发现被害人阴部太脏而放弃。在强奸过程中，刘乙在旁蒙住被害人的嘴巴和眼睛，帮助实施强奸。
争议：本案在审理过程中，对四被告人认定强奸罪没有异议，但对几被告人的犯罪情节是否构成轮奸存在两种不同意见。
一种意见认为，本案不构成轮奸。理由是只有查某完成了强奸，胡某虽有强奸愿望，但因阴茎无法勃起，两次都未完成，刘甲虽也想奸淫被害人，但看到被害人阴部太脏而自动放弃了，而刘乙只起了帮助强奸犯罪的作用。因此认为，没有二人以上完成强奸行为，不能认定轮奸。
另一种意见认为，本案应认定为轮奸。理由是：几被告人都已年满十六周岁，达到完全刑事责任年龄，主观上有轮奸的故意，客观上也实施了轮奸行为。被告人胡某只是由于意志以外的原因（阴茎无法勃起），才没有完成轮奸行为。被告查某完成了强奸，最后，刘甲也压在被害人身上欲强奸，只是看到被害人阴部太脏而中止。从整个犯罪过程的情节看，几被告人的犯罪行为是在共同实施轮奸，而并非单纯的强奸犯罪。
评析：笔者认为对本案查某和胡某、刘甲的犯罪情节应认定轮奸，对刘乙的犯罪情节应认定强奸罪的共犯处罪量刑。理由是：根据我国刑法理论通说，判断某一个犯罪构成，是刑法规定的决定某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件与主观要件的有机整体。本案四被告人犯罪目的、动机明确，是积极主动地欲对被害人进行强奸轮奸，其社会危害性较大。被告人查某对被害人强奸既遂后，被告人胡某两次压在被害人身上，欲对被害人进行轮奸，只是由于自己的身体机能发生生理障碍而未得逞，并不能排除胡某轮奸被害人的事实行为和意图，对胡某的这一犯罪情节应比照轮奸未遂处罪量刑；被告人刘甲的犯罪情节与胡某相同，具有轮奸被害人的目的，只是因自己的心理因素（嫌被害人阴部太脏）而未得逞，并不能因此减轻两被告人的犯罪情节。所以，对刘甲的犯罪情节也应比照轮奸未遂处罪量刑；被告人刘乙在本案犯罪过程中，虽然未强奸被害人，但其使用暴力帮助其他三被告人强奸轮奸被害人，其情节应认定强奸犯罪的共犯处罪量刑。故对本案全部认定强奸未免迁就附和。

江西省吉水县人民法院：王根生 刘武波
邮 编：331600
电 话：0796—3522446



笔者同意第一种意见。但在论证第一种意见成立，指出第二种意见理由的不足之前，明确几个本文要用到的刑法基本概念，这是讨论的前提，因此是必要的。
犯罪情节:
犯罪情节分为定罪情节和量刑情节。
在刑法理论上，情节犯是指以一定严重或者恶劣之情节作为犯罪构成的必备要件的犯罪。我国刑法中规定的情节犯主要有以下三种情形：（1）以情节严重为构成情节，例如刑法第246条的规定；（2）以情节恶劣为构成要件。这里的情节恶劣与上述情节严重没有本质区分，似乎情节恶劣更多的包含伦理上的否定评价的意蕴。例如刑法第261条的规定；（3）数额犯兼情节犯，即不仅要以一定的犯罪数额为构成要件，而且同时规定以一定的犯罪情节为构成要件，两者可以选择。例如刑法第275条的规定。
作为情节犯的犯罪情节是构成犯罪的基本要素，决定着犯罪的性质，决定犯罪之罪质的有无，离开了这种情节，犯罪就无从谈起。
一定的犯罪总有一个基本的罪质，我们称之为基本犯。在基本犯的基础上，又出现了刑法规定的加重情节时，而处以较基本犯重的刑罚的犯罪，称为情节加重犯。情节加重犯之所谓情节的认定：情节加重犯是以基本犯为基础，其加重不能否定基本犯的罪质。所以一定的加重情节要受其罪质的制约。情节加重犯之所谓情节严重或恶劣，也只能是在基本犯的罪质之内的加重其罪责的主观和客观的事实因素。凡超出其罪质的范围，则该情节构成其它犯罪，，这时要解决的是犯罪的单复数的问题，而不是情节加重犯的问题了。
情节加重犯的性质：情节加重犯和基本犯具有同一罪质，因此属于同一个罪。那么它们的犯罪构成是否也是一个呢？把情节加重犯视为一个独立的罪刑单位，从而具有特殊的犯罪构成，还是仅仅把它视为法定刑轻重的问题？笔者认为，情节加重犯和基本犯之间的罪质的差别，不能不表现犯罪构成上的差别。所以根据我国刑法情节加重犯的规定，在犯罪构成的分类上，可以分为基本的犯罪构成和加重的犯罪构成。从刑法理论上说，情节加重犯不仅是罪责的加重，而且是犯罪构成的加重。
总之，情节犯中的情节是决定罪质有无的情节，而情节加重犯的情节是在基本犯的基础上，决定罪质加重的情节，但二者的罪质的性质是相同的，只是程度后者大于前者。
明确了上述理论，下面来分析前文中的案例。对该案例中的四个被告人构成强奸罪应该无异议，因为不存在轮奸罪。先看刑法第236条的规定：以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一） 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二） 强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三） 在公共场所当众强奸妇女的；
（四） 二人以上轮奸的；
（五） 致使被害人重伤、死亡或者造成其它严重后果的。
那么对刑法第236条第三款第四项的规定该如何理解呢？笔者认为刑法明确规定为强奸罪的从重处罚的一种情形之一，但和第一款规定的强奸罪的一般情形具有同一罪质，都属强奸罪，只不过是从重的情形。关键是如何认定轮奸？轮奸是指二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫的行为。其犯罪主体必须是二男以上（包括二男），行为人都具有奸淫的共同故意，都有奸淫的目的，都有共同的强奸行为。被害人必须实际上在一段时间里被二男以上（包括二男）一个接一个的轮流对之强行奸淫，才能构成轮奸。如果被害人实际上只被其中一男奸淫一次，则不是轮奸。刑法规定轮奸从重处罚，是着眼特别保护被害妇女身心健康的，无论是强奸的一般情形还是轮奸，该被害妇女的性的不可侵犯的权利都被侵犯了。所不同的仅是：轮奸除了侵犯了该被害妇女性的不可侵犯的权利外，而且在一般情况下也同时严重地侵犯了（至少比只奸淫一次严重）侵害了她的身心健康，因而具有更大的社会危害性，故予以“从重处罚”。显然轮奸认定的是着眼于某一妇女（包括幼女）遭到二男以上（包括二男）在一段时间轮流对她强行奸淫了两次或多次这一事实的，没有这一事实存在，就不是轮奸；在轮奸时的强奸罪只有既遂状态，根本不存在未遂的可能（但存在强奸一般情形时有未遂的可能）。即使查明了是二男以上（包括二男）共同故意去强奸某一妇女（包括幼女），因意志以外的原因而只有一男强奸了一次，其余数男均未达到奸淫的目的，这也不能构成轮奸，因为还不存在二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫了两次或多次这一事实，而只能构成强奸罪的共同犯罪，分别情况按共同犯罪理论来处理；当然，如果该被害妇女（包括幼女）确实遭到二男以上（包括二男）在一段时间轮流强行奸淫，即使还有别的共犯未达到奸淫的目的，轮奸也成立，只是对实际上未达到奸淫目的的共犯不看作强奸（轮奸情形）共犯，而只看作强奸罪一般情形的共犯，按共同犯罪理论来分析处理。
按照加重犯罪构成，强奸罪的加重情形之一：轮奸。我们用加重犯罪构成来分析上述案例。根据我国刑法理论通说，判断某一个犯罪构成，是刑法规定的决定某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件与主观要件的有机整体。本案四被告人犯罪目的、动机明确，是积极主动地欲对被害人进行强奸轮奸，具备主观方面的要求，但客观方面呢？是否存在轮奸的事实呢？即是否存在二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫的事实。轮奸作为强奸罪的一种从重处罚情形，不存在未遂的问题，只有存在二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫的事实，才可认定轮奸。从本案来看，只有被告人查某对被害人强奸既遂。不存在二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫的事实，因此本不存在轮奸的事实。因此四被告人是强奸罪一般情形的共犯。那么其他三被告人是否都是强奸罪的未遂呢？对被告人胡某认定为未遂，无异议。关键是刘甲的行为怎么认定？未遂还是中止?意见二的理由认为：被告人刘甲的犯罪情节与胡某相同，具有轮奸被害人的目的，只是因自己的心理因素（嫌被害人阴部太脏）而未得逞，并不能因此减轻两被告人的犯罪情节。所以，对刘甲的犯罪情节也应比照轮奸未遂处罪量刑。我们先看案列对二人犯罪情节的描述：查某脱下宋的短裤，胡某欲对宋实施奸淫，但因阴茎无法勃起而未成事。然后查某对宋进行了强奸，查某完事后，胡某再次压在宋的身上欲行奸淫，仍因阴茎无法勃起而未成事。最后，刘甲压在宋的身上欲行奸淫，因发现被害人阴部太脏而放弃。在上述情形下，可以推断：胡某是无法达到奸淫目的的，但刘甲是否也如此呢？是否被害人阴部太脏一定就使刘甲达不到奸淫的目的呢？显然不是。刘甲放弃奸淫行为，虽然存在客观不利因素，但不能认定为未遂，应认定为中止。在犯罪中止自动性这一质的要求下，对行为人自动中止犯罪的动机即起因应作广义的辨证的理解。而不能只限于真诚彻底悔罪才行，也不宜一概排斥存有客观不利因素的情况。本案例中刘甲遇到了对完成犯罪有轻微不利的客观因素，可以完成犯罪，而放弃犯罪，应认定为中止。这和刘甲出于真诚悔罪不同，但不影响犯罪中止的成立，但在处理和量刑时，可作为影响案件危害程度和行为人主观恶性程度的情节，予以适当考虑。被告人刘乙在本案犯罪过程中，虽然未强奸被害人，但其使用暴力帮助其他三被告人强奸轮奸被害人，其情节应认定强奸犯罪的共犯处罪量刑。至此，该案例可结案了。
基于本案例，再讨论与此相关的几种特殊情形：（一）数男在一定地点一段时间同时对数女实施一对一的强奸。（二）二男共同强奸一妇女，但二男或其中一男未达到奸淫目的。（三）三男（可以类推到三男以上）共同强奸同一妇女，只有一男达到奸淫目的的怎么分析？只有二男达到奸淫目的的怎么分析？三男都已达到奸淫目的或三男都未达到奸淫目的的怎么分析?上面的情况的认定为强奸罪都是确定无疑的，但关键是不是存在轮奸的情形？要认定轮奸就要看是否存在轮奸的事实，即二男以上（包括二男）在一段时间轮流对同一妇女（包括幼女）强行奸淫，存在则认定为轮奸，不存在则不能按轮奸处理。
从刑法的规定可看出，强奸罪的一般情形的法定刑为三年以上十年以下，而轮奸属于从重情形，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。现代刑法不仅是被害人的大宪章，而且也是被告人的大宪章。我国刑法明确规定罪刑法定原则是刑法的基本原则，司法实践者要理解它，并贯彻之。首先就要仔细的研读法条，为我国的法治建设创造良好的环境。不胜感激。



四川大学2003级刑法学硕士研究生 田银行
2004－5－19