江西省宜春市人民政府


宜春市中心城市规划区村民建房规划管理暂行办法

20031202 宜春市人民政府


一、总 则
第一条　为加强宜春市中心城规划区村民建房的规划管理，保障城市总体规划顺利实施，根据《中华人民共和国城市规划法》、《江西省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》，结合我市实际，制定本办法。
第二条　本市中心城规划区内的村民建造私房，必须遵守本办法。
第三条　在中心城规划区内，禁止城镇居民建造私房，严格控制本地村民建私房。中心城区以外的农村村民不得在中心城区内建造私房。
第四条　本办法适用范围为宜春市中心城规划区。根据城市总体规划，中心城规划区总面积约180平方公里，包括：
中心城区：为2020年规划建成区，东至袁河-新坊河，北至沪瑞高速公路，西至320国道以西500米，南至榨山，面积约72平方公里；
中心城规划控制区（含中心城区）：东至渥江的石背、湾下水库及下浦与彬江的交界线；南至下浦街道办事处的三五水库，南庙的邮桥、十亩里，湖田的下鸟山一线；西至湖田的刘家下、双塘、樟树，官园街道办事处的管辖边界一线；北至官园街道办事处的管辖边界，渥江的罗家坊、罗家里、石背一线，面积约141平方公里；
城北经济技术开发区：东至渥江的罗家坊，南至沪瑞高速公路，西至三阳的国家塘、蕉西，北至三阳的石岭布，面积约14平方公里。
温汤规划控制区：东至安山下、茶树坪、烟埠一线；南至张家坊、高陂头、里田一线；西至东林、下青元、社埠一线；北至雷公冲、学鸣冲一线，面积约25平方公里。
第五条　中心城区村民新村的选址、规划，由乡级政府（镇、场、街办）负责编制；由袁州区政府审核后报市规划局审批；报建由市规划局审批。
中心城区以外的其它规划区村民新村选址、规划，由市规划局审批；报建由袁州区政府审批，报市规划局备案、发证。
经济技术开发区村民建房按有关规定办理。
二、规 划 选 址
第六条　村民建房必须按照"统一规划、统一设计、统一配套、统一管理"的原则，集中成片建设村民新村。禁止见缝插针，零星建设。
第七条　村民新村选址要求：
1、必须符合城市总体规划，有利于城市的可持续发展，不得破坏生态环境；
2、不得影响城市规划的道路、广场、公共设施等的建设；
3、不得妨碍城市的近期建设；
4、规划主干道两侧100米范围内，次干道50米范围内不准建村民私房。
第八条　村民新村选址确定后必须编制详细规划。详细规划要科学、可行，要符合统一规划、合理布局、因地制宜、配套建设的原则。详细规划未通过审批的村民新村不得批准建房。
第九条　村民新村选址按下列程序办理：
1、选址。市规划局会同袁州区政府及有关部门共同到实地踏勘，由市规划局根据城市总体规划及当地的实际情况选定位置，办理建设项目选址意见书。
2、规划设计。按照建设项目选址意见书的要求，街道（乡、场）聘请有资质的设计部门对用地进行修建性详细规划设计。
3、办证。修建性详细规划设计完成后，经市规划局审查同意，办理建设用地规划许可证。以此作为安排村民建房、报批土地手续的依据。
三、建 房 管 理
第十条　村民新村的建房管理以街道（乡、场）为主体实施。村民向本地街道（乡、场）申请建房，由街道（乡、场）审查后按第五条规定统一上报审批；新村的配套设施也由街道（乡、场）负责建设。
第十一条　在中心城区内，允许人均拥有2分地以上的有地农民，在市规划局选定的村民点内，以户为单位、以联合、联排、合作的形式建造公寓式楼房。人均少于2分地的农民，不得在中心城区内建造私房，确实要建的，只能在中心城区以外的规划村民新村内建造。
第十二条　各村组、街道（乡、场）必须及时将本辖区村民建房的条件、要求、程序以及申请人状况、初步审查结果予以公示，接受村民监督，禁止暗箱操作。村民建房位置应按照竞价择位的原则公开确定，筹措的资金全部用于新村配套设施建设。
第十三条　每户村民只能有一处宅基地。村民新建住房后，原有宅基地收回，住房必须无条件自行拆除。
第十四条　凡出卖、出租、闲置住房或将住房改变使用性质，无论是否分户，均不得批准建房。
第十五条　村民建房每户用地面积不得超过120平方米，建筑面积不得超过300平方米。
第十六条　村民建房实行集中审批制，每季度审批一次。
第十七条　中心城区范围内村民建房按下列程序审批：
1、受理。村民向当地村组、街道（乡、场）提出建房申请，经袁州区政府审核同意，由街道（乡、场）收集户籍证明、现有住房条件等材料，按照审定的详细规划要求及竞价择位情况，安排其建房位置，报市规划局审定；
2、办用地许可证。土管部门根据建设用地规划许可证及建房户具体建房位置，为建房户办理建设用地手续；
3、办规划许可证。按照规划要求，建房户选择图集或请设计单位设计图纸，经市规划局审定，办理建设工程规划许可证；
4、办施工许可证。由市建设局审查施工图纸等材料，办理建设工程施工许可证；
5、放线。市规划局会同街道（乡、场）共同到现场实地放线；
6、规划验收。房屋竣工，房前屋后的基本配套设施已经完成，原有住房也已经按规定拆除，由市规划局会同街道（乡、场）分批进行规划验收，合格的颁发建设工程规划验收合格证，作为办理房屋产权证的依据之一。
第十八条　中心城区以外的其它规划区村民建房的报建，由袁州区政府参照以上程序审批后，报市规划局备案、发证。
第十九条　中心城区村民建房，由市规划局按建筑面积15元/平方米代收新村配套设施建设费，所收费用，按照新村配套设施建设进度，分期拨付给街道（乡、场）。
四、法 律 责 任
第二十条　村民新建住宅，不按规定拆除原有住房的，责令限期拆除；逾期不拆除的，按有关规定强行拆除。
第二十一条　村民违章建房按《宜春市城市规划管理规定》的要求进行处罚，依下列程序查处：
1、中心城区以内村民违章建房，村委会、街道（乡、场）应及时发现、及时制止，并且及时报告市城管局、规划局，由市城管局按法定程序处理。
2、中心城区以外其它规划区的村民违章建房，由市城管局委托袁州区政府负责查处，同时报市城管局、规划局备案。
第二十二条　各有关部门要协调一致，共同加强村民建房的管理，凡有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，对相关责任人及领导要给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条　市规划局必须严格按照城市总体规划及强制性条文等技术规范的要求，依据本办法的规定对村民建房进行审批，违反规定审批的，批准文件无效，由市城管局责令限期改正，并由其行政主管部门对有关当事人要给予严肃处理。
第二十四条　市城管支队要加强违章建筑查处力度，实行分片包干责任制，建立巡查制度，及时发现和制止各种违章行为，对违章建筑做到早发现、早制止、早报告、早处理，杜绝违章建筑的大面积蔓延，要认真履行职责，严格执行处罚决定。对没有认真巡查，没有及时发现违章建房的，由市城管局对责任人给予批评教育；对查处不力，知情不报、瞒报、漏报的当事人，市城管局要给予警告、记过、记大过、降级、撤职直至开除的行政处分。
第二十五条　袁州区及有关街道（乡、场）必须认真做好本辖区村民建房的组织管理工作，严格按照规划审批要求，安排、管理好村民建房。如有擅自调整规划，不按规划要求建设的，对街道（乡、场）要处以30元/平方米的罚款。
第二十六条　各街道（乡、场）必须及时发现、及时报告、及时制止辖区的违章建筑，积极配合城管监察支队对违章建筑进行处理。对于乡、镇、场管理失职，没有及时发现和制止违章建筑的，由袁州区政府责成乡、镇、场负责做好违章人的思想工作，使之自行拆除或主动接受处理。凡有弄虚作假，敷衍了事，对违章建筑知情不报，甚至有意隐瞒，一经发现要严肃追究有关责任人及领导责任。
五、附 则
　　第二十七条　本办法由市规划局负责解释，自公布之日起执行。
宜春市人民政府办公室　　　　　　 2003年12月12日印发


“钓鱼执法”中的隐藏的公物许可经营问题

刘建昆


　　近来上海最近频发“钓鱼执法”。一般认为，钓鱼执法与形式侦查上的“警察圈套”类似。诱惑侦查作为刑事诉讼中的一种特殊侦查手段，通常分为“机会提供型”和“犯罪诱发型”，而后者即为常说的“警察圈套”。本文并非探讨“警察圈套”的合法性问题，而是侧重于研讨其中隐含的公物利用关系。

　　“钓鱼执法”这个法律关系，基于公物法上对营运许可的行政处罚权，而这种行政处罚权又由来源于对车辆的营运许可制度。王名扬先生在介绍法国公产法时说：“和公产的治安管理有密切关系的一个问题，是利用公产进行职业活动问题。例如:利用公共道路进行汽车运输业务和出租汽车业务、利用河流进行拖船业务等。这些活动一方面符合公产的共用使命，另一方面超过一般的正常利用，法国对于这类活动没有统一的管理规则。有的需要事先得到允许，有的只受一般治安警察限制。有的限制使用的企业单位，以保护公物受特许人的利益。”

　　实际上，这种立足于公物利用关系的行政许可自我国民国时期就是公物法中传统的内容，民国期间即有基于公物利用法律的行政许可：例如民国十二年（1923年）北洋政府批准成立烟潍汽车公司，发给营业执照，将烟潍路转交于商人运营。1924年，商办“烟潍汽车公司”每年向交通部缴纳路租数万元。而且这种许可制度在目前仍然广泛存在于道路运输领域。

　　公物的利用制度，做更为细致的区分，可以分为一般利用、加重的一般利用（沿线交通便利权）、基于公物警察的许可、基于安全警察的许可、公物利用的一般许可、公物利用的特许等多种制度。利用公物进行经营活动的许可，在法国法上的归属是不同的。王名扬先生介绍说：“公产的使用必须符合法律或法规中所制定的管理规则。这些规则有的属于治安警察规则，有的属于公产保护的警察规则。随着社会生活的发展，公产管理的治安警察权力越来越发展。最高行政法院认为，只要管理规则遵守公产的使用使命，不绝对禁止公众对公产的使用，相对地禁止使用如果符合公共利益，即使没有法律规定也可实行。例如:规定停车的地区、时间，限制某类车辆或船只通行的时间、路线等，都是正当地行使警察权力。”

　　尽管基于公物管理权或者公物警察权抑或一般警察权尚有争议，但这种许可管制毕竟是客观存在的。这种许可与公物养护负担的民营化尚有所区别。后者是公物行政机关通过许可将公物养护中的职责转移给民营企业，如我国最新《城市垃圾处理办法》中对于道路清扫企业的许可。但是总起来说这种许可制度与公物法尤其是公物利用法是十分密切的，并且这种利用许可在理论上也存在着随着营运市场化程度的加深而解禁的可能——例如在出租车营运的许可方面已经出现了相应的呼声。

二○○九年十月十九日